Важное место в изучении истории России учащимися школ и техникумов должно быть отведено формированию умений работать с историческими источниками. В нашей стране практика активного использования исторических документов в преподавательской деятельности имеет давнюю традицию. В советской школе 20-30 годов вместо учебников с их систематическим изложением исторических событий использовались рабочие книги, содержащие документальный материал по темам, с контрольными вопросами к ним для самостоятельного обучения. К счастью, все это ушло в прошлое после известного постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О преподавании гражданской в школах СССР» от 15 мая 1934г., в котором была поставлена задача подготовить полноценные новые учебники по отечественной истории [1]. Тем не менее, и советская, и современная российская методика преподавания истории продолжают рассматривать работу с историческими источниками в качестве одного из важных методов изучения истории. Правда, работа с источником в школе является не самоцелью, а лишь важным, но вспомогательным средством. В частности, известный советский методист И.Я. Лернер считал необходимым применять формы работы с документами как средство развития мышления, познавательного интереса и творчества [2]. Целый ряд современных российских ученых рассматривают исторический документ в качестве эффективного средства обучения истории [3]. В настоящее время задания по анализу исторических источников включены в экзаменационные работы, и во многом благодаря ЕГЭ заняли подобающее место в школьном обучении.

Для наиболее удобного и полного извлечения информации существуют классификации исторических источников. Распространенной является классификация, в основу которой положен способ кодирования и хранения информации. На этой основе выделяют типы источников: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фотокинодокументы, фонодокументы.

При решении своих познавательных задач история как наука должна четко следовать трем важнейшим принципам: принципу объективности, принципу историзма и принципу социального подхода. Собственно, эти принципы необходимо применять и к подбору исторических документов на урок. В арсенале историка сотни и тысячи разнообразных исторических документов. Важно, подбирая документ, чтобы он на уроке:

— соответствовал тематической направленности урока;

— в соответствии с принципом объективности отражал повторяющиеся, существенные исторические события и факты, относящиеся к тому или иному явлению эпохи, раскрывал основные закономерные тенденции общественного развития;

— позволял увидеть, уловить развитие общественного явления, социального организма и исторической личности, связать, сравнить их с другими развивающимися явлениями;

— мотивировал учащихся на поиск социально-классовых интересов, проявления этих интересов в экономической, политической и духовной жизни;

— был органически связан с материалом программы, содействовал актуализации исторических знаний, чтобы можно было предложить учащимся познавательные вопросы и задания;

— доступен ученикам по содержанию и объему;

— был понятным и интересным, содержал бытовые и сюжетные подробности, позволяющие дифференцировать обучение, конкретизировать представления учащихся о тех или иных событиях, явлениях, процессах; оказывать на них определенное эмоциональное воздействие;

— обладал литературными и научными достоинствами, достаточной информативностью для развития познавательной активности и заинтересованности, совершенствования приемов умственного труда.

Наиболее часто среди всех исторических источников на уроках истории используются письменные документы. К ним относятся летописи, хроники, государственные нормативно-правовые акты (законы), международные договоры, исторические и иные исследования, мемуары, письма и другие источники. Большое количество письменных источников и заданий к ним представлено в учебниках. Работа с письменными документами должна способствовать поэтапному формированию определённых навыков работы учащихся с документами.

Приведем вариант урока на основе работы с историческим источником — отрывком из отчета Херсонского губернатора от 1904 года.

Для организации работы учащихся с источником будем использовать комплекс вопросов и заданий для многоуровневого анализа исторического источника, разработанный О.Ю. Стреловой [4, с. 119-120] .

1. «Паспортизация» или атрибуция источника, которая предполагает историческую идентификацию документа с помощью вопросов кто? что? где? когда? при каких обстоятельствах? и т. п. Учащиеся должны научиться определять тип документа, время его написания, автора или принадлежность предполагаемого автора к социальной группе.
2. Историко-логический анализ содержания источника, раскрывающий его содержание, суть информации, лежащей «на поверхности». Важно понять, какие исторические факты и понятия получили отражение в источнике.
3. Аксиологический анализ письменного источника предполагает реконструкцию и анализ ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, исторических деятелей и самого автора. Следует определить, какую цель ставил автор, чьи социально-классовые интересы или симпатии отстаивал, создавая исторический документ.
4. Критический анализ письменного источника: определение его субъективности, подлинности, степени достоверности и т. п. «Подлинность – это действительное происхождение источника в соответствующее время и от того автора, который обозначен (или подразумевается) в тексте. Достоверность – необходимая и достаточная степень соответствия между историческим явлением и его отображением в источнике (то есть источник может быть подлинным, но не достоверным в силу различных причин, например, неосведомленности, тенденциозности автора и т.д.)»[5, с. 9].
5. Праксеологический анализ источника: вопросы, касающиеся значимости, смысла и целей использования данного источника в образовательном процессе.

Цель урока: способствовать формированию критического мышления школьников, развитию умения интерпретировать исторический источник, создавать собственную версию исторических событий.

В начале урока учащимся предполагается прочитать данный отчет, опубликованный в пособии Гевуркова Е.А., Соловьев Я.В. Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. Единый государственный экзамен 2014. История. Учебное пособие. М.: Интеллект – Центр, 2014, с. 156.

Из отчета Херсонского губернатора от 1904г.

«Постоянное ожидание передела, при котором не только участок земли, но и сама величина его должны измениться, лишает хозяев энергии и стремления упрочить свое хозяйство, почему в конце концов хозяин–собственник приобретает тип временного арендатора, старающегося взять из земли все, ничего ей не возвращая.

Имея землю в общем владении, крестьяне-общинники являются опасными соседями частных собственников, особенно мелких, так как во всяких случаях спора с ними склонны осуществлять скопом воображаемые свои права. Вообще при общинном землевладении чувство собственности в крестьянской среде с каждым новым поколением и переделом несомненно слабеет, а потому и уважение к чужой собственности все уменьшается.

Но главная угроза такого коллективного землепользования заключается в том, что постоянные переделы принадлежащей обществу земли поддерживают в крестьянах, несмотря на все уверения властей, опасные убеждения в возможности для них в будущем переделов и вне крестьянского надела».

Примерные вопросы к источнику.

«Паспортизация» источника (описание).

1.Кто автор текста по своему социальному положению?

2. Когда появился этот документ (отчет)?
3. Руководитель какой губернии написал этот отчет?
4. С какими событиями связано появление этого документа?
5. 5. Какой характер носил этот документ: открытый или секретный и почему?

Историко-логический анализ содержания.

1.Назовите фамилию политического деятеля, который был в 1904 году председателем Совета Министров и раньше Столыпина хотел уничтожить крестьянскую общину?

2. Объясните основные понятия, встречающиеся в документе («крестьянская община», «арендатор», «частный собственник»).
3. Какая особенность устройства крестьянской общины раскрывается в этом документе?
4. Какие недостатки сохранения общины и общинного землевладения называет в тесте автор отчета?
5. Что из себя представлял тип временного арендатора земли?

6.В чем его отличие от хозяина-собственника?

7. В чем главная опасность, по мнению автора, приверженности многих крестьян к коллективному землепользованию?

Аксиологический анализ источника.

1.Из каких источников Херсонский губернатор мог узнать о положении дел в крестьянской общине? Как он относится к ведению сельского хозяйства в рамках общинной собственности?

2. Почему этот чиновник столь заинтересованное внимание уделяет крестьянской общине?
3. В чем автор видит причины отсутствия энергии и стремления крестьян упрочить свое хозяйство?
4. Какую роль играла община и общинная организация крестьянского землевладения в жизни русских крестьян?
5. К кому обращается в своем отчете губернатор?
6. Почему надо было убеждать в необходимости ликвидации общинного землевладения не только крестьян и часть дворянского класса, но и консервативную «партию» в правительстве?
7. В чем видит автор экономические, социальные и политические последствия перехода от общинного землевладения к частной собственности, который происходил в начале 20 века?
8. Видит ли он трудности и препятствия на этом пути?

Критический анализ источника.

1.На чем основаны суждения автора документа? Можно ли доверять анализу ситуации в деревне чиновнику столь высокого ранга?

2. Насколько типичным было положение в деревне Херсонской губернии положению других губерний Российской империи?
3. Чьи интересы, каких слоев населения выражал в данном отчете автор и почему?
4. Почему предложения по реформированию сельской общины появились только на рубеже 19-20 веков?
5. Прогнозировали ли сторонники столыпинской аграрной реформы рост социальной конфликтности (классовой борьбы) внутри крестьянства между бедняками и кулаками, между помещиками и сельской буржуазией?

Праксеологический анализ источника.

1.Как представленный документ помог вам узнать больше о противоречивой ситуации в русской деревне начала 20 века?

2.Можно ли сказать, что промедление с социальными реформами грозит вылиться для правящего класса самым опасным следствием – потерей власти в случае революции, а народу — огромными социальными бедами?

3. Что можно сказать о людях, живших в то время?

После обсуждения этих вопросов можно предложить школьникам вопросы:

1.Почему депутаты I и II Государственной Думы в течение нескольких лет отвергали проект столыпинской аграрной реформы и лишь только III Государственная дума в 1910г. сумела его принять?

2. Случайно ли русские крестьяне приняли активное участие во всех русских революциях и, в конце концов, несмотря на известные колебания, поддержали большевиков?

Предложенный вариант урока с использованием исторического документа способствует развитию умения критически мыслить и интерпретировать исторические факты, видеть историю как деятельность людей, преследующих свои интересы. Справедливости ради отметим, что работа с источником в таком ключе потребует много времени и не оставляет его на изучение других вопросов урока, предполагает серьезную подготовленность и учителя, и учеников. Поэтому в полном объеме этот метод разумнее использовать на факультативных занятиях по предмету и кружках. Но отдельные элементы его можно с успехом включать в структуру урока, как на стадии объяснения нового материал, так в ходе проверки усвоения материала.

 

Список литературы

 

1.Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 15 мая 1934 «О преподавании гражданской истории школах СССР» [Электронный ресурс] http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3989.htm

(Дата обращения 14.042018)

2.Лернер, И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. [Электронный ресурс] http://docplayer.ru/30098602-Isaak-yakovlevich-lerner.html (дата обращения 14. 04 2018)

3.Алексашина, Л.Н. Методические основы школьного курса истории: дисс. докт. пед. наук: 13.00.02/Л.Н. Алексашина. – М.,2000 – 310 с.; Стрелова,  О.Н. Учебник истории: старт в новый век: Пособие для учителей/ О.Н. Стрелова, Е.Е. Вяземский. – М.: Просвещение. 2000.

4 Вяземский, Е.Е. Феномен фальсификации истории России и историческое образование школьников. Методическое пособие. / Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова М., 2014.

5. Работа с историческими источниками и методы исторического исследования: метод. указания для студентов гуманитарного факультета / сост.: Н.В. Киприянова, Е.В. Попова; Владим. гос. ун-т. – Владимир : Ред.- издат. комплекс ВлГУ, 2005. – 16 с