Информационное пространство современного мира меняется с удивительной быстротой. У нас не хватает времени и сил отследить подчас все эти изменения:

• изменились наши студенты — они постоянно находятся в апогее осмысления информации – отсюда их повышенная тревожность, возбудимость, эмоциональность;
• изменились требования, предъявляемые обществом к профессиональному образованию– непривычно для нас – нами недовольны:
• изменилась национальная стратегия государства –упор сейчас делается на человеческий капитал;
• изменились требования работодателей –работодатель заинтересован в работнике, который:

1. умеет думать самостоятельно и решать разнообразные проблемы (т.е. применять полученные знания для их решения);
2. обладает критическим и творческим мышлением;
3. владеет богатым словарным запасом, основанном на глубоком понимании гуманитарных знаний:

• изменились требования и к нам педагогам;
• наконец, изменилась сама парадигма образования, которая предполагает:

1. образование для самореализации;
2. получение студентами удовольствия от достижения результатов, а мы теперь должны получать удовольствие от общения с студентами;
3. авторитет преподавателя должен теперь базироваться на его личных качествах;
4. роль педагога меняется на роль тьютера, тренера, менеджера учебного процесса.

Метатенденцией развития образования признается результат образования, причем в качестве результата рассматривается не сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях.

Противоречие налицо: с одной стороны, между требованием ФГОС к формированию специалиста, и с другой стороны – уменьшения количества аудиторных часов на реализацию поставленных задач и недостаточную мотивацию студентов к обучению и, что греха таить, – нежелание нас, преподавателей, перестраиваться в ногу со временем.

Выход из сложившегося противоречия для себя я вижу в использовании в своей работе методических приемов, направленных на формирование у студента навыков исследовательской работы на занятиях и во внеурочное время.

Концепция исследовательской деятельности детально разработана такими отечественными педагогами, как академик Поташник, Лернер, Андреев, Леонтович, которые считают, что для его реализации необходимо научить студентов:

• находить и решать проблемы;
• привлекать знания из разных областей;
• добиваться задуманного.

Формируя эти навыки, необходимо учитывать следующее:  исследование – это не единственный метод, его сила в сочетании индивидуальной и коллективной деятельности, в обеспечении определённого уровня самостоятельности студентов, в умении распределять время.

Темы исследования должны быть интересны студентам, а не представлять собой выборку из списка преподавателя.

Исследование действительно становится таковым, если ориентируется на потребности личности, постепенно наращиваются требования преподавателя к объему изучаемого, к расширению предметных областей, т.е. работа должна осуществляться в системе.

За годы педагогической деятельности у меня сформировалась система работы: на занятиях по обществознанию я формирую навыки и умения исследовательской деятельности, а во время осуществления внеурочной деятельности закрепляю их.

Принципы педагогики сотрудничества помогают мне создать ситуацию комфорта на своих уроках, дать возможность студенту открыто высказывать свое мнение. Следующим этапом для подготовки к исследованию является формирование микро-групп до 6 человек, в этом мне помогают приемы интерактивных тренингов, создание игровых ситуаций на занятиях, затем я осуществляю процесс интегрирования работы в малых группах, в обычный урок применяя приемы ТРИЗ технологии, работы в парах перед фронтальным опросом, проверки д/з при рассмотрении новой информации и т.п.

Самым трудным моментом подготовительного этапа и при этом самым интересным является выявление, активизация и фиксация любопытства к проблеме исследования, чтобы студент сам захотел включиться в процесс исследования. Не зря говорили древние: «Я могу подвести верблюда к водопою, но я не могу заставить его напиться!». Я стараюсь решить эту проблему ч/з организацию открытых дискуссий в малых группах (особенно люблю прием Эдварда де Бона «Шляпы мышления»), экскурсий, встреч с специалистами.

Рассмотреть основные этапы исследования я бы хотела на примере исследовательского проекта на тему: «Правовой нигилизм в студенческой среде», осуществленного в прошлом учебном году.

Определиться с проблемой помогли сами студенты.  Ежегодный мониторинг групп нового набора  выявил много проблем, связанных с сформированностью правовой культуры. Это послужило основой для формулирования учебных ситуаций для нового исследования. Помогли в этом и партнерские отношения с правовой академией (студенты 3 и 4 курсов приходят к нам с обязательными беседами на правовые темы). Для решения своих учебных задач я скорректировала темы этих бесед.

Затем с помощью приема «Мозговой штурм» мы разбили одну главную тему на под темы (Истоки нигилизма; Особенности молодежного нигилизма и т.п.), каждая микрогруппа выбрала свою под тему.

Определились с литературой, выбрали методы исследования, назначили время и способы консультирования: групповые внеурочные консультации, индивидуальные консультации микрогрупп через систему дистанционного обучения Moodl, форум на моем сайте.

Оформление результатов студентов осуществляется в три этапа:

1. Для всех – оформление зачетной работы за семестр в виде исследовательского реферата для микрогрупп или презентации «Пути преодоления проблемы».
2. Участие в общетехникумовской научно-практической конференции для групп 1 курса – с лучшими достижениями.
3. Индивидуальная работа с победителями для трансляции итогов проекта на область, регион.

Главным результатом применения исследовательской технологии на уроке и во внеурочное время я считаю формирование успешной личности. Своими педагогическими находками я считаю:

• Учет специфики учебного заведения, в котором работаю 15 лет, для проведения исследовательской деятельности студентов разных специальностей.
• Проведение исследовательской деятельности в системе урок — внеурочная деятельность.
• Использование системы дистанционного обучения для группового и индивидуального консультирования.
• Практический выход исследовательской деятельности через организацию конференций, фестивалей, недели общественных дисциплин, правовой культуры.
• Проведение экскурсий, посещение выставок, партнерство с правовой академией, центра профессионального развития с целью формирования устойчивой мотивации.

По своему опыту знаю, что научить «классического учителя» руководить исследовательским работами (равно как и выполнять их) – задача непростая, но, как говорится, «дорогу осилит идущий».

Литература

1. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования по обществознанию, утверждённый приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 г. № 413
2. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Рос. акад. наук; под редакцией В.В. Козлова, А.М., Кондакова – М., Просвещение, 2014.
3. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Данилюк А.Я. – М., Просвещение, 2014
4. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М., Интор, 1997.
5. Загвязинский В.И. Исследовательская деятельность педагога. – ИЦ Академия, 2010.
6. Леонтович А. В., Саввичев А.С. Исследовательская и проектная работа школьников. – М., 2014.